Nachdem 28 Jahre buchstäblich oder im übertragenen Sinne im Silicon Valley verbracht wurden, bin ich zunehmend besorgt über das Potenzial von KI, weit verbreitete und dauerhafte Arbeitslosigkeit zu verursachen. Deshalb bin ich aus dem Tal gestiegen und in den „Ivory Tower“ gegangen, um meine Ängste mit Israels führenden Ökonomen zu teilen. Es stellt sich heraus, dass der Blick vom Turm aus völlig anders ist als vom Tal aus. Nicht gerade eine gute Sache.
Der Blick vom Tal aus ist, dass die KI innerhalb weniger Jahre menschenähnliche Intelligenz erreichen wird, was zu steigender Arbeitslosigkeit führt.
Leopold Aschenbrenner, ein ehemaliger Forscher für Superintelligenz bei OpenAI, sagt: „Wir bauen Maschinen, die denken und schlussfolgern können. Bis 2025/26 werden diese Maschinen viele Hochschulabsolventen übertreffen. Bis zum Ende des Jahrzehnts werden sie klüger sein als Sie und ich; wir werden eine Superintelligenz haben, im wahrsten Sinne des Wortes… Das erfordert kein glauben an Science-Fiction, sondern glauben an gerade Linien auf einem Graphen.“
Avital Balwit, Stabschef bei Anthropic, sagt: „Ich bin 25 Jahre alt. Diese nächsten drei Jahre könnten die letzten sein, in denen ich arbeite. Ich stehe am Rand eines technologischen Fortschritts, der wahrscheinlich dazu führen wird, dass die Beschäftigung, wie ich sie kenne, endet.“
Folglich sind Technologierivalen wie Sam Altman, Mark Zuckerberg und Elon Musk sich einig über die Notwendigkeit, sich auf dauerhafte Massenarbeitslosigkeit mit einem universellen Grundeinkommen vorzubereiten. Der Blick vom Turm aus ist viel ruhiger. Der Bericht der OECD über „Die Zukunft der Arbeit“ kommt zu dem Schluss, dass „Insgesamt die Gesamtzahl der Arbeitsplätze wahrscheinlich nicht abnehmen wird“, während das Weltwirtschaftsforum „einen Nettoanstieg von 58 Millionen Arbeitsplätzen“ voraussagt.
Wer hat Recht? Ich hoffe, es sind die Ökonomen, aber ich würde mich auf die Technologen wetten aus drei Gründen:
1. „Der einzige Konstante ist der Wandel“ (Heraklit)
Der große Börsenkrach von 1929 sah, wie 90 % des Wertes des Aktienmarktes verschwanden. Ein paar Tage zuvor verkündete der prominente Ökonom Irving Fisher, dass „die Aktienkurse ein dauerhaft hohes Plateau erreicht haben.“ Ökonomen haben jede Krise seitdem verpasst und der IWF kam zu dem Schluss, dass Ökonomen „notorisch schlecht darin sind, eine Krise kommen zu sehen“ und dass es „wenig Beweise… dass Prognosen im Zeithorizont von zwei bis fünf Jahren viel vorhersehbaren Inhalt haben.“
Fügt man Technologie hinzu, wird die Bilanz der Ökonomen von „notorisch schlecht“ zu komisch. Zum Beispiel verkündete McKinsey, dass „Mobiltelefone niemals ein Massenmarkt sein werden“, während der Nobelpreisträger Paul Krugman vorhersagte, dass der Einfluss des Internets „nicht größer sein würde als der von Faxgeräten.“ Im Rückblick gestand Krugman ein, dass „die meisten Makroökonomien der letzten 30 Jahre spektakulär nutzlos auf bestem und positiv schädlich auf schlimmsten waren.“
Im Gegensatz dazu haben Technologen eine beeindruckende Bilanz beim Vorhersagen wichtiger Meilensteine Jahrzehnte im Voraus. Der Informatiker Ray Kurzweil hat in den 80er und 90er Jahren präzise den Auftritt des Internets, von Smartphones, Spracherkennung, selbstfahrenden Autos und virtueller Realität vorhergesagt. Im Jahr 1990 sagte er voraus, dass humanoide KI im Jahr 2029 eintreffen würde, eine Prophezeiung, die seitdem von unvernünftig zu vorausschauend. übergegangen ist.
Der Unterschied? Die Wirtschaft wird vom Schmetterlingseffekt gelenkt, während die Technologie von Moores Gesetz gelenkt wird, das besagt, dass sich die Rechenleistung alle zwei Jahre verdoppelt.
Kurzweil berechnete ungefähr, wie viel Berechnungen für jeden Meilenstein, den er sich vorstellte, benötigt wurden, und sagte deren Realisierung aus, an dem Punkt, an dem diese Bedürfnisse mit der exponentiellen Progression von Moores Gesetz kollidieren. Seine Erfolgsbilanz ist nicht perfekt, aber kein Ökonom kann damit mithalten.
2. Der Junge, der Wolf rief
Der zweite Grund ist, dass ich die Argumente der Ökonomen überzeugend finde. Eine Erklärung, die sie für ihre Gelassenheit anbieten, ist, dass trotz des Aufstiegs der KI die Arbeitslosigkeit überhaupt nicht gestiegen ist. Doch niemand erwartete, dass generative KI die makroökonomische Nadel so schnell bewegen würde; und in kleineren, wegweisenden Sektoren ist die Nadel im Roten vergraben. Zum Beispiel haben freiberufliche Jobbörsen massive Rückgänge bei der Nachfrage nach Schriftstellern, Webentwicklern, Grafikdesignern und Ingenieuren verzeichnet.
Was noch wichtiger ist, wenn ein makroökonomisches Signal auftaucht, erwarte ich, dass es zeigt, dass die KI die Menschen ergänzt, anstatt sie entbehrlich zu machen – und dies bis zu dem Punkt, an dem sie auf sie verzichtet. Mit einem Beispiel aus der Analogie betrachten Sie die Geschichte von Bob, einem mittelmäßigen Manager. In Akt 1 stellt Bob Sam, ein Wunderkind, der die Qualität und Menge von Bobs Lieferungen steigert. Der große Boss ist zufrieden. In Akt 2 hat Sam die Seile gelernt und kann alleine fliegen. Bob erscheint im Vergleich teuer und inkompetent. In Akt 3 wird Bob entlassen. Das Ende
Die zweite Erklärung für ihre Gelassenheit ist, dass wir diesen Film schon einmal gesehen haben und er ein glückliches Ende hat. Heute herrscht Vollbeschäftigung, obwohl 99 % der Arbeitsplätze vor der industriellen Revolution verschwunden sind. Bleib ruhig und mach weiter.
Anders als bei der industriellen Revolution, bei der Maschinen unsere körperliche Kraft ersetzten und wir Jobs fanden, in denen wir unseren Verstand einsetzen konnten, sind die heutigen Maschinen darauf ausgerichtet, unseren Verstand zu übertreffen. Mit welchem Teil unseres Wesens werden wir also unseren Lebensunterhalt verdienen, wenn dies geschieht? Oh, und die industrielle Revolution löste ein Jahrhundert voller katastrophales Elend aus, darunter die massenhafte Verdrängung von Facharbeitern und einen Rausch nach Rohstoffen, der den Kolonialismus und Kriege anheizte, bei denen zehn Millionen Menschenleben gefordert wurden.
3. Zwei Daumen runter
Die KI nähert sich menschlicher Leistung in allen Bereichen geistiger Betätigung. Bei ihrem aktuellen Fortschritt wird die KI bald auf Ihren Bildschirm einen Sprechkopf projizieren, der sich verändert, um Ihr Anwalt, Grafikdesigner, Arzt, Softwareingenieur, – Sie ihn. Regel.
Daraus ergibt sich meine zweite Faustregel: Arbeitgeber werden Menschen durch KI ersetzen, wann immer ein Buck zu machen ist. Das ist die wahre Lehre aus der industriellen Revolution. Ich habe auch kein stichhaltiges Gegenargument gehört.
Im kommenden Jahren wird die KI voraussichtlich eine übermenschliche Intelligenz erreichen und die Arbeitslosigkeit steigern. Meines Wissens hat bisher niemand einen überzeugende Fall dafür dargelegt, wie solche KI mit Vollbeschäftigung koexistieren kann, und so müssen wir uns entsprechend vorbereiten. Aber diejenigen, die den heraufziehenden Sturm sehen, sind überhaupt nicht dazu geeignet, sich darauf vorzubereiten, während diejenigen, die wissen, wie man sich vorbereitet, es nicht kommen sehen.
In Aesops Fabel geht es um zwei Männer, der eine blind, der andere lahm. Allein können sie nicht überleben, also klettert der Lahme auf den Rücken des Blinden, und vereint können sie sicher navigieren.
Das Fazit ist klar: Wir können uns nicht allein auf die Vorhersagen der Ökonomen oder den Optimismus des Silicon Valley verlassen. Wir brauchen Technologen, die das Potenzial der KI verstehen, Ökonomen, die seine Auswirkungen modellieren können, und Politiker, die Lösungen umsetzen können. Die Uhr tickt. Unsere Entscheidungen heute werden bestimmen, ob KI die größte Errungenschaft der Menschheit wird oder, wie der Golem aus der jüdischen Überlieferung, eine Kraft, die sich gegen ihren Meister wendet.
Die Schriftstellerin ist CEO und Mitbegründerin von Lemonade (NYSE: LMND) und Vorsitzende des MOSAIC Policy Institute, dessen Mission es ist, sicherzustellen, dass künstliche Intelligenz der gesamten israelischen Gesellschaft zugutekommt.
Analysierte Kommentare in sozialen Medien: 139
Analysierte Forenbeiträge: 9
Ursprünglich wurde es in den 1950er Jahren aus einer Boje entwickelt! Seither ist es ein fester Bestandteil jeder Gartenparty und das Herzstück jeder geselligen Runde im Freien.
Lösung anzeigen