In der Ersten Präsidentschaftsdebatte zwischen Kamala Harris und Donald Trump, die am Dienstagabend in Philadelphia stattfand, ging es vor allem um Strategie und persönliche Angriffe. Harris trat entschlossen auf und strebte nach Kontrolle, indem sie Trump um einen Handschlag bat. Diese Geste war symbolisch für ihren Versuch, von Anfang an die Initiative zu übernehmen und als gleichwertige Herausforderin aufzutreten.
Die politische Analyse der Debatte hat in den Stunden danach das Format von Harris gelobt. Besonders beeindruckend war ihr scharfer Witz, als sie Trump angreift und ihn mit persönlichen Bemerkungen provoziert. Bei einem Blick auf verschiedene Umfragen nach der Debatte wurde schnell deutlich, dass viele Zuschauer sie als die Siegerin betrachteten. Harris‘ aggressive Taktik stellte einen interessanten Kontrast zu Trumps oft defensiv wirkendem Verhalten dar.
Oberfläche statt Substanz
Obwohl die Debatte in den Medien viel Aufmerksamkeit erhielt, war die eigentliche politische Substanz weitgehend unterrepräsentiert. Harris brachte einige vorbereitete Aussagen über ihre wirtschaftlichen Vorschläge vor, darunter einen $6.000 Kindersteuergutschrift und einen $50.000 Steuerabzug für kleine Unternehmen. Doch ohne tiefere Erklärungen blieben diese Vorschläge vage und griffen nicht die drängenden Fragen der Wähler zu Inflation und der Wirtschaftspolitik an.
Ein zentraler Punkt in den Umfragen vor der Debatte war das Bedürfnis der Wähler, mehr über die politischen Positionen von Harris zu erfahren. Während Trump ein klareres Bild seiner Politik präsentieren konnte, blieb Harris‘ Ansatz oft unklar und zurückhaltend. Als sie gefragt wurde, warum die Biden-Administration, in der sie seit fast vier Jahren tätig ist, die von Trump eingeführten Zölle aufrechterhielt, gab sie keine klare Antwort.
Trump versuchte, diese Schwäche zu nutzen, indem er Harris‘ wirtschaftliche Vorschläge als sozialistisch bezeichnete. Doch seine Antwort, die in einem ungeordneten Wortschwall über Immigration endete, ließ den entscheidenden Punkt ungesagt: konkrete Antworten auf drängende wirtschaftliche Fragen der Wähler.
Strategische Schwächen beider Kandidaten
Während der Debatte war es offensichtlich, dass sowohl Harris als auch Trump Schwierigkeiten hatten, ihre politischen Visionen klar zu formulieren. Trump wiederholte immer wieder seine Ansichten zur Einwanderung, ein Thema, das ihm vertraut war. Dennoch scheiterte er daran, eine klare Strategie zur Abschiebung illegaler Migranten zu präsentieren, was seine Glaubwürdigkeit untergraben könnte.
Beide Kandidaten schafften es nicht, in der 90-minütigen Debatte substanzielle Pläne für ihre Amtszeit zu präsentieren. Trump, der seit neun Jahren verspricht, das Affordable Care Act abzuschaffen, gab zu, keinen konkreten Plan für einen Ersatz zu haben. Dies führte dazu, dass viele Wähler mit einem vagen Bild zurückblieben, was sie von beiden Kandidaten im Falle eines Wahlsiegs erwarten könnten.
Die Debatte bot einen direkten Vergleich der beiden Kandidaten hinsichtlich ihrer Körpersprache und ihres Auftretens, aber die Wähler blieben mit vielen Fragen zur politischen Ausrichtung zurück. Der Mangel an konkreten politischen Vorschlägen könnte möglicherweise entscheidend sein, wenn die Wähler im November ihre Stimme abgeben müssen.