Die Diskussion über politische Kunst und ihre richtige Verwendung hat schon immer die Gemüter erhitzt. Künstlerinnen und Künstler aus verschiedenen Bereichen bringen unterschiedliche Perspektiven in die Debatte ein. Julien Creuzet betont, dass Kunst ein Spiegel der Gesellschaft sei und Künstlerinnen und Künstler eine andere Perspektive liefern können. John Akomfrah dagegen sieht Politik als eine spezifische Sprache mit eigener Rhetorik, die Kunst nicht übernehmen sollte.
Anna Jermolaewa stimmt mit Hans Haacke überein, dass jede Kunst grundsätzlich politisch sei und hebt die Bedeutung politisch engagierter Kunst hervor. Ersan Mondtag hingegen glaubt, dass Kunst in erster Linie poetisch sein sollte und politische Elemente nur zusätzlich ihre Stärke ausmachen können. Er betont jedoch, dass Kunst nicht zwangsläufig politisch sein muss, um als solche anerkannt zu werden.
John Akomfrah mahnt zur Achtung der Autonomie der Kunst und betont das Recht der Kunst, politische Themen anzusprechen. Jeffrey Gibson sieht in der Kunst eine Möglichkeit, sich in Zeiten von Anfeindung und Belastung stark zu machen und sich selbst treu zu bleiben. Die Künstlerinnen und Künstler betonen die Wichtigkeit von Inklusion, dem Empowerment anderer und dem Einsatz gegen Gewalt in ihren Werken.
Insgesamt wird in der Diskussion deutlich, dass Kunst und Politik auf unterschiedliche Weisen miteinander verbunden sind. Während einige die politische Dimension in der Kunst als essenziell erachten, sehen andere die Unabhängigkeit der Kunst als Kernwert an. Dennoch wird betont, dass jede Kunst letztendlich politisch sei, da sie stets in einem sozialen Kontext entsteht und wirkt.