Gesundes-Herz-Gesetz: Wissenschaftliche Evidenz vs. Politikvorgaben – Ein Kommentar

Prävention und Therapie von Herz-Kreislauferkrankungen sollen auf wissenschaftlicher Evidenz basieren, anstatt von politischen Vorgaben geleitet zu werden. Ein kürzlich vom Bundesgesundheitsministerium vorgelegter Entwurf für ein „Gesundes-Herz-Gesetz“ hat jedoch Bedenken hinsichtlich dieser aufgeworfen. Der Entwurf sieht vor, die Entwicklung der Herz-Vorsorge per Rechtsverordnung zu regeln, was von einigen Experten als Abkehr von etablierten Grundsätzen kritisiert wird. Zusätzlich wird die Förderung des Einsatzes von cholesterinsenkenden Medikamenten (Statine) in dem Entwurf hervorgehoben, was auf Bedenken hinsichtlich der Intervention in etablierte Verfahren des Gemeinsamen Bundesausschusses stößt.

Es wird angemerkt, dass neben primärpräventiven Ansätzen auch verhaltenspräventive Maßnahmen zur Verbesserung der Herzgesundheit und zur Vorbeugung von Herz-Kreislauf-Erkrankungen verstärkt gefördert werden sollten. Hierbei wird betont, dass Informationen und Anreize für mehr Bewegung und eine gesunde Ernährung, im Einklang mit einer koordinierten Versorgung durch Haus- und Fachärzte, eine wichtige Rolle spielen.

Die Einführung von Präventions-Gutscheinen und Beratungsgesprächen in Apotheken wird von einigen Experten als nicht sinnvoll angesehen, da sie die ärztliche Beratung und Betreuung nicht ersetzen können. Es wird betont, dass eine ärztliche Vorsorgeuntersuchung mehr als nur Laborergebnisse und Blutdruckwerte umfasst. Von der Anamnese bis zur Therapie haben Ärzte stets einen ganzheitlichen Blick auf den Patienten und dies kann nicht durch Apotheken ersetzt werden.

Es bleibt abzuwarten, wie der Gesetzesentwurf weiter diskutiert und möglicherweise angepasst wird, um eine ausgewogene Balance zwischen politischen Vorgaben und wissenschaftlicher Evidenz in Bezug auf die Prävention und Therapie von Herz-Kreislauferkrankungen zu gewährleisten.