BGH Urteil zu Katjes: Transparenz über Klimaneutralität und tierische Gelatine

Der Hinweis auf Klimaneutralität ruft heutzutage oft mehr Verwirrung als Begeisterung hervor. Das jüngste Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH) zu Katjes trägt zu dieser Entwicklung bei. Die Werbung muss nun klarstellen, dass die behauptete Klimaneutralität nur durch Kompensationen erreicht wird, was zwar die Transparenz erhöht, aber als Regelung möglicherweise zu spät kommt. In Zukunft wird der Süßwarenhersteller Katjes nicht mehr mit Klimaneutralität, sondern mit dem Verzicht auf tierische Gelatine in seiner Werbung punkten.

Durch das BGH-Urteil werden Verbraucher darüber informiert, dass die Klimaneutralität von Produkten oft durch Kompensationsmaßnahmen erreicht wird. Dies bedeutet, dass Unternehmen, die vorgeben klimaneutral zu sein, ihre CO2-Emissionen durch Zahlungen an Klimaschutzprojekte ausgleichen. Diese Praxis führt zu einer höheren Transparenz in der Werbung, könnte jedoch als Reaktion auf die wachsende Kritik an Greenwashing eingeführt worden sein.

Die Entscheidung des BGH wirft auch ein Licht auf die Bedeutung von Tierwohl in der Lebensmittelindustrie. Der Verzicht auf tierische Gelatine, den Katjes ankündigt, zeigt eine klare Positionierung des Unternehmens im Hinblick auf Tierrechte und Nachhaltigkeit. Dieser Schritt könnte auch dazu dienen, das Image von Katjes zu stärken und sowohl umweltbewusste Verbraucher als auch Tierliebhaber anzusprechen.

Es bleibt abzuwarten, wie andere Unternehmen in der Lebensmittelbranche auf das BGH-Urteil und die Maßnahmen von Katjes reagieren werden. Die Diskussion um Klimaneutralität, Greenwashing und Tierwohl dürfte in Zukunft weiterhin eine wichtige Rolle in der Werbebranche spielen, da Verbraucher zunehmend Wert auf Nachhaltigkeit und Transparenz legen.