Die Debatte um medizinisches Cannabis: Warum sich Thomas Pison gegen den Freispruch des Vaters wendet
Ein Vater wurde angeklagt, Cannabis in seinem Garten angebaut zu haben, um es in Öl zur Massage seines schwer behinderten Sohnes zu verwenden. Das Gericht sprach ihn am 14. Juni frei, aber die Staatsanwaltschaft legte Berufung gegen dieses Urteil ein. Eine Situation, die die fehlende Gesetzgebung für medizinisches Cannabis in Französisch-Polynesien in den Fokus rückt.
Im Schatten einer möglichen Gefängnisstrafe wurde der Vater von Ariimatatini Vairaaroa am 14. Juni freigesprochen. Doch er wird letztendlich wieder vor Gericht erscheinen müssen, da die Staatsanwaltschaft Berufung eingelegt hat.
Der Verteidiger, Me Millet, beklagt ein „empörendes Nachstellen“, der Generalstaatsanwalt hingegen weigert sich, die strafrechtliche Verfolgung des Vaters wegen des Besitzes und Konsums von Betäubungsmitteln abzulehnen:
„Das gefällte Urteil steht im Widerspruch zu den Anträgen der Staatsanwaltschaft. Wenn man keinen Erfolg hat, ist es ziemlich üblich, dass die Staatsanwaltschaft wie auch die Verteidigung Berufung einlegen können. Zweitens: Wir sprechen hier über keine medizinischen Versuche. Es geht um den Anbau von 110 Pflanzen. Mit dem Konsum von Cannabis durch den Vater, in einem wiederholten Zustand. Also, auch wenn die Strafe milde ausfallen kann, müssen die Grundsätze in Erinnerung gerufen werden“, argumentiert Thomas Pison, Generalstaatsanwalt.
Der Anwalt der Familie des kleinen Arii, „entsetzt über dieses Urteil“, muss die Verteidigung vorbereiten. Diese „menschlich dramatische Situation hätte meines Erachtens zu einem Umdenken seitens der Generalstaatsanwaltschaft führen sollen. Zu erkennen, dass es menschlich unangebracht ist, einen Vater weiter zu verfolgen, der sein Kind so behandelt, wie er es tut. Ein Kind, das bis zu zwanzig epileptische Anfälle pro Tag hatte. Wir sprechen über eine tragische, sehr schwierige Krankheit, die einem das Gefühl gibt zu ersticken, bei jedem Anfall zu sterben“, bedauert Thibaud Millet.
Die Berufung der Staatsanwaltschaft ist ein weiterer Rückschlag, symbolisiert jedoch vor allem den Kampf um medizinisches Cannabis in der Region.
In dieser Hinsicht beharrt Me Millet auf seiner Position und prangert eine veraltete lokale Regulierung an, die keinen Schwellenwert für die Einordnung von Cannabis als Betäubungsmittel festlegt, im Gegensatz zum französischen Gesetz, das einen Schwellenwert von 0,3% THC für die Klassifizierung von Cannabis als Betäubungsmittel festlegt.
„Alle Länder haben ihre Gesetzgebung geändert und, im Einklang mit medizinischen Erkenntnissen, festgestellt, dass Cannabis nur dann ein Betäubungsmittel ist, wenn es einen THC-Gehalt von mehr als 0,3% aufweist. Und heute haben wir eine Regulierung, die Cannabis mit weniger als 0,3% THC umfasst. Auf der Grundlage dieser Regulierung und dieser Besonderheit wird der Vater heute verfolgt, von dem behauptet wird, dass er tatsächlich nur CBD, Cannabidiol, konsumiert hat“, sagt Thibaud Millet.
Die Frage nach medizinischem Cannabis bleibt offen und soll bald im Parlament von Französisch-Polynesien diskutiert werden. Was diese Angelegenheit betrifft, sollte sie Ende 2024 vor dem Berufungsgericht verhandelt werden.